le chat pitre: So geht es nicht weiter

Eine Generation sagt: Der gesellschaftliche Vertrag ist gebrochen

Am 18. September 2026 haben Schülerinnen und Schüler in den Pariser Vororten ihre Schulen blockiert. Überfüllte Klassenzimmer, fehlende Lehrkräfte, marode Gebäude – besonders in einkommensschwachen Stadtteilen. Was als Bildungsprotest begann, ist innerhalb weniger Wochen zu einer der breitesten sozialen Bewegungen Europas geworden.

Die Zahlen, die dahinterstehen, sind keine Provokation. Sie sind Alltag:

Die Jugendarbeitslosigkeit in der EU liegt bei 15,4 % – mehr als das Doppelte des Gesamtdurchschnitts.
Wohnimmobilienpreise stiegen im zweiten Quartal 2026 in der EU um 4,7 % gegenüber dem Vorjahr – in Portugal um 16,5 %, in Spanien um 12,1 %.
In Portugal sind die Immobilienpreise zwischen 2015 und 2024 um 124 % gestiegen – rund doppelt so schnell wie der EU-Durchschnitt.
9,1 % der jungen Menschen leben in Haushalten, in denen die Wohnkosten mindestens 40 % des verfügbaren Einkommens ausmachen.

„Das Versprechen – gut lernen, dann kommt der Rest – war für viele eine Lüge. Aber es war immerhin ein Versprechen. Jetzt ist es auch für jene weg, für die es zumindest teilweise funktioniert hat."
Dreißig Jahre im Rückspiegel: Wer ohne Erbe bleibt, verliert.

Dies ist keine plötzliche Krise. Sie ist das Ergebnis eines dreißigjährigen Trends, den die Forschung seit den 1990ern dokumentiert:

Das Erbe kehrt zurück – und spaltet die Gesellschaft.
In Frankreich machen geerbte Vermögen heute 60 % des Gesamtvermögens aus – Anfang der 1970er waren es 35 %. Das französische Wirtschaftsrat (Conseil d'Analyse Économique) formuliert es ungeschminkt: „Die 'erbenlose' Gesellschaft verschwindet mit großer Geschwindigkeit." In Italien haben sich die Erbfälle seit Mitte der 1990er verdoppelt – heute machen sie rund 250 Milliarden Euro jährlich aus, 15 % des Bruttonationaleinkommens. Thomas Piketty und Gabriel Zucman zeigen: Der Anteil der Erbschaften am BIP ist in Frankreich und Deutschland über fünf Jahrzehnte kontinuierlich gestiegen.

Vermögen konzentriert sich. In Europa stieg der Anteil des reichsten Prozents am Gesamtvermögen zwischen 1995 und 2023 von 22 % auf über 25 % – während der Anteil der unteren Hälfte gleichzeitig schrumpfte. In Frankreich besaß der oberste Prozent 1985 noch 15 % des Gesamtvermögens, heute sind es 25 %.

Die Lücke zwischen Arbeit und Vermögen wächst. Das französische Wirtschaftsrat weist darauf hin, dass das Verhältnis von Vermögen zu Nationaleinkommen von 300 % (1970) auf 600 % (2020) gestiegen ist. Wer nur arbeitet, ohne zu erben, fällt in dieser Gleichung immer weiter zurück.

Wohnen wird zum Erbgut. Eine Studie im Journal of Maps (2026) zeigt: In über 70 % der europäischen Regionen reicht der Durchschnittslohn nicht mehr, um eine 75-m²-Wohnung zu kaufen – selbst mit 30-jähriger Finanzierung. In 60 % der städtischen Gebiete reicht er nicht einmal für 50 m². In Amsterdam kostet eine durchschnittliche Wohnung das 15,4-fache des Jahresgehalts. In Athen: 15,3. In Prag: 15.

Das Ergebnis: „Wir bewegen uns von einer Gesellschaft der Lohnabhängigen zu einer der Erben", wie es in der Studie heißt.

Die Zahlen für junge Menschen ohne familiäres Vermögen:

Seit 2010 sind die Immobilienpreise in der EU um über 55 % gestiegen – die Löhne nicht.
30 % der 25- bis 34-Jährigen leben noch bei ihren Eltern. In Spanien, Portugal, Irland und Polen sind es fast 50 %.
48,9 % der jungen Mindestlohnbezieher (16–34) wohnen bei den Eltern – gegenüber 29,1 % der besser Verdienenden.
In einigen Regionen müssen junge Menschen 60–70 % ihres Einkommens für eine Einstiegswohnung ausgeben.
Bis Ende 2025 deckte das neue Wohnungsangebot in der EU nur 50 % der tatsächlichen Nachfrage.

Das ist keine Generationenklage. Das ist eine strukturelle Verschiebung, die seit drei Jahrzehnten läuft: Wer ein Erbe hat, kann sich in die Vermögenspirale einreihen. Wer nicht, fällt zurück – bei jedem Zins, jeder Miete, jeder Immobilienpreisrunde ein Stück weiter.

Frankreich: Vom Klassenzimmer zur Straße
In Frankreich haben sich die Schülerproteste rasch verbreitet – von Paris über Marseille und Lyon bis nach Bordeaux, Lille und Rennes. Die Forderungen waren von Anfang an konkret: mehr Lehrkräfte, kleinere Klassen, sanierte Gebäude, gleiche Bildungschancen unabhängig vom Wohnort.

Als die Gewerkschaft CGT, Bauern, Transportarbeiter, Gelbwesten und Eltern sich anschlossen, wurde aus einem Bildungsprotest eine breite soziale Bewegung. Am 17. Oktober gingen nach Schätzungen der Organisatoren bis zu 800.000 Menschen auf die Straße – laut Innenministerium mindestens 550.000.

Die Bewegung ist vielfältig: Studierende, Schülerinnen und Schüler, Lehrkräfte, Rentner, Geringverdienende. Die Botschaft ist eindeutig: Der Staat muss seinen Auftrag erfüllen – Bildung, Wohnen, Gesundheit – und nicht nur aufrüsten.

Italien: „No Meloni Day" und das Movimento 17 ottobre
In Italien begann es Mitte Oktober mit dem Aufruf „No Meloni Day", der Studierende in mehreren Städten mobilisierte. Am 17. Oktober zogen in Rom rund 100.000 Menschen vom Kolosseum zum Bildungsministerium – organisiert von der Gewerkschaft CGIL, die für den 20. November einen Generalstreik einberufen hat.

In Mailand, Turin, Bologna, Florenz und Genua folgten weitere Demonstrationen. In Turin schlossen sich Lehrkräfte an und forderten höhere Gehälter und mehr Personal; rund zehn Schulen wurden besetzt. In mehreren Städten protestierten Studierende mit Zeltlagern gegen die Kosten für Wohnen und Studium.

Eine neu gegründete Bewegung, das „Movimento 17 ottobre", hat sich zu einer „permanenten Mobilisierung" erklärt – mit wöchentlichen Demonstrationen jeden Samstag.

Spanien und Portugal: Die Wohnungsfrage als Zündstoff
In Madrid leben seit September Hunderte Menschen in Zelten auf der Puerta del Sol – ein sichtbares Zeichen gegen die Wohnungs- und Verdrängungskrise. Auslöser war die Zwangsräumung einer 87-jährigen Frau, deren Miete von einem Investmentfonds um 230 % erhöht worden war. Sie starb zwei Wochen später im Krankenhaus.

In Lissabon haben Protestierende ebenfalls ein Zeltlager in der Innenstadt errichtet. Die Forderungen: niedrigere Mieten, ein Ende der Zwangsräumungen, Beschränkungen für Investmentfonds, die Wohnimmobilien kaufen.

Nicht nur junge Menschen
Die Bewegung wurde von jungen Menschen initiiert – aber sie ist längst keine „Jugendrevolte" mehr. In Frankreich schließen sich Gelbwesten, Gewerkschaften, Bauern und Transportarbeiter an. In Italien ruft die CGIL zum Generalstreik auf. In Portugal organisiert der Gewerkschaftsbund CGTP die Demonstrationen. In Spanien betrifft die Wohnungsfrage alle Altersgruppen – die 87-jährige Frau, deren Räumung alles auslöste, ist das Symbol.

Die New York Times hat es pointiert gesagt: Junge Menschen sind in Europa eine schrumpfende Demografie – sie haben politisch nur dann Gewicht, wenn sie sich mit anderen Gruppen verbünden. Genau das passiert jetzt.

Der Funke ist übergesprungen
Die deutsche Initiative „Gen Z regelt" hat sich der europäischen Bewegung angeschlossen und ruft für den 31. Oktober 2026 zu Demonstrationen in 23 deutschen Städten auf. Auf ihrer Website genz-regelt.de heißt es: „Der Funke ist übergesprungen."

Die Plattform listet Treffpunkte, sammelt digitale Zusagen und stellt ein ausformuliertes Positionspapier bereit. Wer teilnehmen will, kann dort ein Ticket lösen und live verfolgen, wie viele Menschen in jeder Stadt dabei sind. Bis zum 21. Oktober hatten sich bereits knapp 10.000 Menschen angemeldet.

Die Forderungen spiegeln die europäische Bewegung wieder: mehr Geld für Bildung, bezahlbares Wohnen, bessere Gesundheitsversorgung, Klimaschutz – und ein klares Nein zu Wehrpflicht und Militarisierung. „Wir fordern eine Politik, die in Bildung, soziale Sicherheit, Gesundheit und bezahlbares Leben investiert – statt bei der jungen Generation zu sparen."

Die Initiative grenzt sich klar ab: „Unser Protest ist friedlich, ohne Ausnahme."

Die Seite wurde erst am 19. Oktober online gestellt – und ist innerhalb von vier Tagen zu einer der am schnellsten wachsenden Protestplattformen geworden.

Was die Proteste verbindet
Die Fortune hat es auf den Punkt gebracht: „A spark suddenly ignites." Die El País titelte: „A generation takes to the streets: Young Europeans refuse to accept a future stacked against them."

Die gemeinsame Erfahrung ist keine politische Ideologie, sondern ein konkreter Alltag, der seit drei Jahrzehnten schlechter wird:

Wohnen wird zur Klassenschranke – wer kein familiäres Vermögen hat, kann sich eine eigene Wohnung oft nicht leisten.
Arbeit bringt nicht mehr, was sie sollte – Reallöhne stagnieren, während Miete, Heizung und Lebensmittel steigen.
Bildung ist unterfinanziert – marode Gebäude, zu wenige Lehrkräfte, ungleiche Chancen.
Zukunft erscheint unsicher – befristete Verträge, prekäre Arbeitsverhältnisse, keine Perspektive.
Erbe entscheidet – wer etwas geerbt hat, startet vor. Wer nicht, holt nie auf.

Ein Recht, gehört zu werden – und ein Recht, nicht kriminalisiert zu werden
Protest ist ein Grundrecht. Und die, die jetzt auf die Straße gehen, haben ein Recht, gehört zu werden – nicht, weil sie „jung" sind, sondern weil sie eine Erfahrung teilen, die die Forschung seit dreißig Jahren dokumentiert: Den Aufzug gab es nie für alle. Aber es gab ihn für manche. Und er fährt jetzt auch für sie nicht mehr.

Das ist die ehrlichere Version der Geschichte. Für Arbeiterkinder, Migrantinnen und Migranten, Frauen, für die Menschen in den banlieues und periferie war das Versprechen „Bildung = Aufstieg" schon immer eine halbe Lüge. Aber es war immerhin ein Versprechen – und es hat Hoffnung gegeben. Genau diese Hoffnung wird jetzt auch den genommen, für die es zumindest teilweise funktioniert hat.

Aber die Bewegung wird nicht gehört. Sie wird bagatellisiert, kriminalisiert – und ausgenutzt.

Bagatellisiert durch ein Wort
Das Wort „Jugendprotest" erledigt in einem einzigen Schlagwort drei Dinge gleichzeitig: Es macht die Bewegung unsichtbar (keine 800.000 Menschen, keine 30 Jahre Strukturwandel – Kinder, die sich aufregen), es macht sie vorübergehend (wie ein Trend, der mit der nächsten Welle verschwindet) und es macht sie harmlos (Plakate, keine Zeltlager, keine besetzten Schulen, kein Generalstreik). Die Forderungen werden nicht geprüft. Die Zahlen werden nicht angeschaut. Die Frage warum wird nicht gestellt.

Und es setzt voraus, dass junge Menschen nicht verstehen, was sie tun.

Das ist die versteckte Prämisse hinter „Jugendprotest": Die sind noch zu jung, um die Komplexität zu erfassen. Zu jung für die Immobilienmarktanalyse. Zu jung für die Vermögensverteilung. Zu jung für die Fiskalpolitik. Zu jung, um zu wissen, dass „mehr Geld für Bildung" nicht einfach so funktioniert.

Aber das Gegenteil ist der Fall. Die, die jetzt auf der Straße stehen, sind die direkt Betroffenen der Strukturverschiebungen der letzten dreißig Jahre. Sie sind die, die mit 22 feststellen, dass der Durchschnittslohn nicht reicht, um eine 50-m²-Wohnung zu unterhalten bzw. zu kaufen. Sie sind die, die mit 16 in überfüllten Klassen sitzen, weil die Lehrkräfte fehlen. Sie sind die, die mit 19 einen befristeten Vertrag bekommen und wissen, dass es keinen nächsten gibt.

Sie müssen die Daten nicht „verstehen", weil sie die Daten sind. Die 15,4 % Jugendarbeitslosigkeit sind keine Statistik für sie – das ist der Freund, der seit zwei Jahren keine Stelle findet. Die 124 % Immobilienpreisanstieg in Portugal sind keine Kurve – das ist die Wohnung, die sich die Familie nicht leisten kann. Die 5.060 Festnahmen in Frankreich sind keine Zahl – das ist der Bruder, der auf der Wache sitzt.

Jung heißt nicht: zu verstehen. Jung heißt: es am Leib zu erfahren.

Und das ist der Punkt, den die Rahmung „Jugendprotest" systematisch ausblendet: Sie setzt voraus, dass Verständnis etwas ist, das man erwirbt – mit Alter, mit Erfahrung, mit einer Doktorarbeit. Aber Verständnis kann auch etwas sein, das man lebt. Und wer es lebt, muss es nicht erst „verstehen", bevor er das Recht hat, es zu benennen.

Kriminalisiert durch ein Muster
Die Gewalt, die in den Schlagzeilen steht, hat eine Geschichte – und sie beginnt nicht bei den Demonstranten. In Frankreich feuerte die Polizei Tränengas und Einsatzgranaten, bevor die Demonstrationen begannen. Ein 14-Jähriger verlor seinen Kiefer durch eine Granate ins Gesicht. Ein 17-Jähriger seine rechte Hand. In Mailand: 271 Festnahmen, der jüngste Beteiligte elf Jahre alt. In Frankreich insgesamt: 5.060 Festnahmen, 87 % Minderjährige – gegenüber 550.000 bis 800.000 friedlichen Demonstranten.

Das Muster ist alt: Die Minderheit der Gewalttäter wird zur Mehrheit erklärt. Die 5.000 Festgenommenen werden zu „den Jugendlichen". Die 800.000 Friedlichen werden unsichtbar. Und die Frage, warum 800.000 Menschen auf die Straße gehen, wird ersetzt durch die Frage, wie man die Kinder abhält.

Ausgenutzt – von denen, die unbeobachtet bleiben
Während die Polizei auf die Straße geht, um junge Menschen festzunehmen, passiert etwas anderes – und es wird nicht thematisiert. Die Guardian dokumentiert es: „Europe's far-right leaders have jumped on the violence that rocked numerous cities last weekend, framing it as the inevitable consequence of failed liberal governance and open-border policies and insisting only they can restore law and order."

Marine Le Pen erklärt den Staat für „collapsing". Alice Weidel von der AfD spricht von „civil war-like conditions". Giorgia Meloni verkündet ein „Sicherheitsdekret". André Ventura macht die Mietenkrise zur „uncontrolled influx of people from abroad".

Die RFI titelt: „Around the world, far right blames immigrants for French protests."

Die eigentliche Gefahr – die instrumentelle Nutzung einer sozialen Bewegung durch autoritäre Parteien – wird nicht beobachtet. Beobachtet werden die 15-Jährigen, die Steine werfen. Beobachtet werden nicht die Politiker, die aus 5.000 Festnahmen eine Wahlkampagne bauen.

Und die Protestkultur?
Was in Deutschland als „unruhig" gilt, ist in Frankreich Kultur. Die AP schreibt: „Passionate public protest is as French as 'La Marseillaise.'" Die Guardian ergänzt: „A legacy of insurrection dating back to 1789 means protesters know the street can, and generally does, force governments to back down." 1830, 1848, 1871, 1936, 1968, 2018 – jedes Mal, wenn der institutionelle Weg versagt, geht die Straße. Und jedes Mal zahlt der Staat.

In Italien ist die Tradition noch radikaler – geprägt von der resistenza, den „Heißen Dreißigern" und einer Polizeigewalt, die seit den 1970ern die militanten Antworten prägt. In Deutschland fehlt genau das. Die deutsche Debatte über „Jugendprotest" und „Randale" steht auf einer anderen kulturellen Basis – und kann die französischen und italienischen Proteste daher nicht verstehen, ohne sie zu pathologisieren.

Die Frage, die die Regierungen in Europa beantworten müssen, lautet nicht, ob diese Bewegung bleibt. Sie lautet: Haben die Menschen recht?

Die Zahlen sagen: Ja. Und sie sagen noch mehr: Das ist keine neue Krise. Das ist das Ergebnis von dreißig Jahren Politik, die Vermögen vor Arbeit stellt, Erben vor Arbeitenden – und den wenigen, die ohne Startkapital kommen, nicht einmal mehr das Versprechen lässt, dass es wenigstens aufwärts gehen könnte.

Und die Initiatoren sagen: „Der 31.10. ist erst der Anfang. Dauerhafte Probleme brauchen mehr als einen Tag."

Quellen & weitere Infos u.a.:

le chat pitre

Freitag, 23. Oktober 2026

So geht es nicht weiter

Keine Kommentare: